Discussion:
Question sur le Nitrox
(trop ancien pour répondre)
m***@gmail.com
2013-11-18 17:46:05 UTC
Permalink
Raw Message
Bonjour

Voici une remarque que je soumets aux "specialistes" du Nitrox pour avoir vos avis :

Lorsqu'on enseigne le nitrox , on dit aux "élèves" que lorsqu'ils trouvent un mélange de 31,5% d'O2, ils calculent leur deco sur la base de 32%. Hormis le fait réglementaire que je laisse de côté , ne devrait on pas plutôt prendre un mélange à 31 % . En effet, il me semble que d'arrondir au % supérieur en O2 , on sous estime la TN2 alors que c'est elle qui est embêtante en plongée, alors que l'on a de la marge pour atteindre la tox en PpO2.Il est évident que ça ne posera pas de problème sur une plongée, mais je m'interroge sur le principe. Étant peu féru sur la question , j'attends votre version des faits qui je suis sur, m'en apprendra beaucoup.

Marc
Claude
2013-11-18 18:48:57 UTC
Permalink
Raw Message
Post by m***@gmail.com
Bonjour
Lorsqu'on enseigne le nitrox , on dit aux "élèves" que lorsqu'ils trouvent un mélange de 31,5% d'O2, ils calculent leur deco sur la base de 32%.
Hormis le fait réglementaire que je laisse de côté , ne devrait on pas plutôt prendre un mélange à 31 % .
Post by m***@gmail.com
En effet, il me semble que d'arrondir au % supérieur en O2 , on sous
estime la TN2 alors que c'est elle qui est embêtante en plongée,
Post by m***@gmail.com
alors que l'on a de la marge pour atteindre la tox en PpO2.Il est évident que ça ne posera pas de problème sur une plongée,
mais je m'interroge sur le principe.
Étant peu féru sur la question , j'attends votre version des faits qui
je suis sur, m'en apprendra beaucoup.
Post by m***@gmail.com
Marc
Bonjour Marc

Raisonnement juste. faut choisir entre crise hyperoxyque ou MDD,, :-)
:-) je plaisante

mais la mesure de 31,5 % est-ce bien du 31,5 %......

Avec la précision des sondes et des mesureurs, on peut commencer a
douter du chiffre après la virgule.

Comme on sait que la mesure monte rapidement puis se stabilise pendant
un long moment, je pense que refaire une mesure après avoir rétalonné le
mesureur et cela donnera une nouvelle valeur.

Je laisse la parole aux spécialistex, mais moi j'arrondis dessus

Claude
m***@gmail.com
2013-11-18 19:15:10 UTC
Permalink
Raw Message
Post by m***@gmail.com
Post by m***@gmail.com
Bonjour
Lorsqu'on enseigne le nitrox , on dit aux "élèves" que lorsqu'ils trouvent un mélange de 31,5% d'O2, ils calculent leur deco sur la base de 32%.
Hormis le fait réglementaire que je laisse de côté , ne devrait on pas plutôt prendre un mélange à 31 % .
Post by m***@gmail.com
En effet, il me semble que d'arrondir au % supérieur en O2 , on sous
estime la TN2 alors que c'est elle qui est embêtante en plongée,
Post by m***@gmail.com
alors que l'on a de la marge pour atteindre la tox en PpO2.Il est évident que ça ne posera pas de problème sur une plongée,
mais je m'interroge sur le principe.
Étant peu féru sur la question , j'attends votre version des faits qui
je suis sur, m'en apprendra beaucoup.
Post by m***@gmail.com
Marc
Bonjour Marc
Raisonnement juste. faut choisir entre crise hyperoxyque ou MDD,, :-)
:-) je plaisante
mais la mesure de 31,5 % est-ce bien du 31,5 %......
Avec la précision des sondes et des mesureurs, on peut commencer a
douter du chiffre après la virgule.
Comme on sait que la mesure monte rapidement puis se stabilise pendant
un long moment, je pense que refaire une mesure après avoir rétalonné le
mesureur et cela donnera une nouvelle valeur.
Je laisse la parole aux spécialistex, mais moi j'arrondis dessus
Claude
Le problème n'est pas dans la mesure , mais je le répète, dans le principe du calcul.
Chab
2013-11-19 00:27:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by m***@gmail.com
Post by Claude
Post by m***@gmail.com
Bonjour
cut
Post by m***@gmail.com
Post by Claude
Je laisse la parole aux spécialistex, mais moi j'arrondis dessus
Claude
Le problème n'est pas dans la mesure , mais je le répète, dans le principe du calcul.
Slt

Appliquer le sacro-saint principe de base en plongée, on prend le cas le
plus pénalisant, ici 31% pour les calculs.

Chab
STéphane
2013-11-20 14:58:10 UTC
Permalink
Raw Message
+1
ce serait la seule solution intelligente si la valeur mesurée était
correcte : 31% pour la sat, et 32% pour la profondeur. Sachant qu'en
réalité on se fout royalement des chiffres après la virgule.
Exemple, dans notre centre de plongée, 3 analyseurs pour une même
bouteille on a jusque 3 point d'écart entre les mesures d'une même
bouteille. La ppo2 à 1.6 laisse de toute façon une belle marge de sécu
pour 99% des humains.
Post by Chab
Appliquer le sacro-saint principe de base en plongée, on prend le cas le
plus pénalisant, ici 31% pour les calculs.
Chab
--
Chab
2013-11-20 23:53:47 UTC
Permalink
Raw Message
Post by STéphane
+1
ce serait la seule solution intelligente si la valeur mesurée était
correcte : 31% pour la sat, et 32% pour la profondeur. Sachant qu'en
réalité on se fout royalement des chiffres après la virgule.
Exemple, dans notre centre de plongée, 3 analyseurs pour une même
bouteille on a jusque 3 point d'écart entre les mesures d'une même
bouteille. La ppo2 à 1.6 laisse de toute façon une belle marge de sécu
pour 99% des humains.
Post by Chab
Appliquer le sacro-saint principe de base en plongée, on prend le cas le
plus pénalisant, ici 31% pour les calculs.
Chab
On est bien d'accord, on ne parle ici que de théorie, j'ai précisé
principe de base et calcul théorique C"est comme pour un palier à 3m, la
bonne hauteur c'est celle des cheveux ou celle des pieds, imagine le
dilemme pour un basketteur plongeur ;o))

La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien
par terre".(Coluche).

Chab
Gerard
2013-11-22 11:56:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by STéphane
+1
ce serait la seule solution intelligente si la valeur mesurée était
correcte : 31% pour la sat, et 32% pour la profondeur. Sachant qu'en
réalité on se fout royalement des chiffres après la virgule.
Exemple, dans notre centre de plongée, 3 analyseurs pour une même
bouteille on a jusque 3 point d'écart entre les mesures d'une même
bouteille. La ppo2 à 1.6 laisse de toute façon une belle marge de sécu
pour 99% des humains.
Post by Chab
Appliquer le sacro-saint principe de base en plongée, on prend le cas le
plus pénalisant, ici 31% pour les calculs.
Chab
On est bien d'accord, on ne parle ici que de théorie, j'ai précisé principe
de base et calcul théorique C"est comme pour un palier à 3m, la bonne hauteur
c'est celle des cheveux ou celle des pieds, imagine le dilemme pour un
basketteur plongeur ;o))
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par
terre".(Coluche).
Chab
Comme tout le monde le basketeur : allongé à l'horizontale !!

Xabi
2013-11-19 09:37:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by m***@gmail.com
Bonjour
Lorsqu'on enseigne le nitrox , on dit aux "élèves" que lorsqu'ils trouvent un mélange de 31,5% d'O2, ils calculent leur deco sur la base de 32%. Hormis le fait réglementaire que je laisse de côté , ne devrait on pas plutôt prendre un mélange à 31 % . En effet, il me semble que d'arrondir au % supérieur en O2 , on sous estime la TN2 alors que c'est elle qui est embêtante en plongée, alors que l'on a de la marge pour atteindre la tox en PpO2.Il est évident que ça ne posera pas de problème sur une plongée, mais je m'interroge sur le principe. Étant peu féru sur la question , j'attends votre version des faits qui je suis sur, m'en apprendra beaucoup.
Marc
Bonjour.
Sur le principe, effectivement, on prendrais 31% pour le calcul de déco, et 32% pour le calcul de MOD (PMU).
Dans la pratique, au vu des écarts rencontrés dans un cas comme dans l'autre, par rapport à l'incertitude de la mesure et des marges prises par rapport à la physiologie, "on s'en moque".
Salutations.
olicla
2013-11-19 16:34:49 UTC
Permalink
Raw Message
Post by m***@gmail.com
Bonjour
Lorsqu'on enseigne le nitrox , on dit aux "élèves" que lorsqu'ils trouvent un mélange de 31,5% d'O2, ils calculent leur deco sur la base de 32%. Hormis le fait réglementaire que je laisse de côté , ne devrait on pas plutôt prendre un mélange à 31 % . En effet, il me semble que d'arrondir au % supérieur en O2 , on sous estime la TN2 alors que c'est elle qui est embêtante en plongée, alors que l'on a de la marge pour atteindre la tox en PpO2.Il est évident que ça ne posera pas de problème sur une plongée, mais je m'interroge sur le principe. Étant peu féru sur la question , j'attends votre version des faits qui je suis sur, m'en apprendra beaucoup.
Marc
Hello,

la bonne question c'est quoi le plus dangereux l'O2 ou l'azote? Dans le
cas du nitrox c'est l'O2 donc prendre 32% dans ce cas ce qui limitera la
profondeur plancher, donc risque hyperoxique diminué.
bye,
Christophe 38
2013-11-20 14:55:38 UTC
Permalink
Raw Message
bonjour,




a écrit dans le message de groupe de discussion :
63fd9f3c-fbca-4b21-936f-***@googlegroups.com...

Bonjour

Voici une remarque que je soumets aux "specialistes" du Nitrox pour avoir
vos avis :

Lorsqu'on enseigne le nitrox , on dit aux "élèves" que lorsqu'ils trouvent
un mélange de 31,5% d'O2, ils calculent leur deco sur la base de 32%. Hormis
le fait réglementaire que je laisse de côté , ne devrait on pas plutôt
prendre un mélange à 31 % . En effet, il me semble que d'arrondir au %
supérieur en O2 , on sous estime la TN2 alors que c'est elle qui est
embêtante en plongée, alors que l'on a de la marge pour atteindre la tox en
PpO2.Il est évident que ça ne posera pas de problème sur une plongée, mais
je m'interroge sur le principe. Étant peu féru sur la question , j'attends
votre version des faits qui je suis sur, m'en apprendra beaucoup.

Marc


à cette profondeur, quel est le risque le plus important ?
l'hyperoxie ?
ou
la narcose ?

sachant qu'avec 32% d'oxy, il y a 68 % d'azote, donc une profondeur
équivalente narcotique de 20 m ; le risque n'est pas la narcose mais plutôt
un dépassement des 1.6b pour l'oxy.


enfin, à mon avis, le DP devrait déposer ces plongeurs sur un fond de 40
maxi (pour etre certain qu'ils ne glisseront pas (accidentellement)).

Sinon, quant à savoir s'ils doivent prendre 31 ou 32%, comme répondu plus
haut, entre l'incertitude des instruments de mesure, l'incertitude des
ordinateurs de plongée (la calibration de la sonde), là, on n'est pas à 30
cm près. Coté durée du no déco dive, ce demi pour cent ne devrait pas
bouleverser les run times.


belles bulles


Christophe 38


---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Loading...